Een analyse in opdracht van online marketingbureau Headliners
De Huidige Marketingpsychose: Moet ik mijn focus verleggen van SEO naar GEO?
Het Nederlandse digitale marketinglandschap lijkt de afgelopen maanden in de greep van een collectieve koorts. Op LinkedIn, tijdens congressen en in directiekamers domineert nog maar één onderwerp: Generative Engine Optimization (GEO). Het aloude SEO (Search Engine Optimization) lijkt soms bijna tot een vies woord verworden, iets uit het verleden. De perceptie die heerst is dat de traditionele ’tien blauwe linkjes’ van Google dood zijn en dat de toekomst toebehoort aan de directe antwoorden van Large Language Models (LLM’s) zoals ChatGPT, Claude en Gemini. De FOMO (Fear Of Missing Out) is tastbaar; specialisten buitelen over elkaar heen met adviezen om zichtbaar te worden in chatbots.
Deze massale aandacht leidt tot de cruciale strategische vraag die momenteel elk marketingteam bezighoudt: “Moet ik mijn focus verleggen van SEO naar GEO?” In opdracht van Headliners zijn we de diepte in gedoken om deze vraag niet met onderbuikgevoelens, maar met harde data te beantwoorden.
Harde Data over het Verschil tussen GEO-hype en Daadwerkelijke Websitebezoekers
Om te bepalen of de huidige obsessie met GEO gerechtvaardigd is vanuit een traffic-oogpunt, moeten we kijken naar de feiten. Er gaapt namelijk een enorm gat tussen de aandacht die LLM’s krijgen en het verkeer dat ze daadwerkelijk opleveren. Om dit verschil tussen de GEO-hype en daadwerkelijke websitebezoekers in kaart te brengen, hebben we een exclusieve dataset geanalyseerd. Deze data omvat maar liefst 75 miljoen unieke sessies over een periode van 24 maanden (januari 2024 tot en met december 2025), afkomstig van 20 verschillende websites in uiteenlopende B2B- en B2C-sectoren.
De bijgevoegde grafiek toont het gemiddelde percentage van het totale bezoekersaandeel dat direct afkomstig is uit de interfaces van deze LLM-tools. De uitkomst van deze analyse is essentieel voor iedereen die overweegt zijn marketingbudget rigoureus om te gooien.
De cruciale nuance in de data: Relatieve groei versus absoluut marktaandeel
Wanneer we de data in de grafiek nauwkeurig bestuderen, zien we een interessant fenomeen. Kijken we naar begin 2024, dan is het aandeel LLM-verkeer statistisch verwaarloosbaar; het schommelt rond een minuscule 0,01%. Pas in het najaar van 2024 wordt de grens van 0,10% doorbroken. Het jaar 2025 toont een duidelijke versnelling, met een piek in oktober en november 2025, waar het aandeel op 0,54% ligt. Hier zit de cruciale nuance voor SEO-specialisten: relatief gezien is een groei van 0,01% naar 0,54% gigantisch.
Maar in absolute termen praten we nog steeds over een fractie. Zelfs op het hoogtepunt van de ‘AI-hype’ kwam slechts een half procent van alle bezoekers via een chatbot. Dat betekent dat 99,5% van het verkeer nog altijd via traditionele kanalen komt, waarbij Google organisch veruit de grootste bron blijft.
De Concrete Impact van LLM-verkeer op Huidige SEO-strategieën
Wat betekenen deze cijfers nu voor uw jaarplan? De impact van LLM-verkeer op huidige SEO-strategieën is voorlopig veel kleiner dan de ‘goeroes’ u willen doen geloven. De data laat zelfs zien dat de groei aan het einde van 2025 afvlakt en in december iets terugzakt naar 0,49%. Dit suggereert dat de exponentiële groei van verkeer vanuit chatbots stabiliseert.
Voorlopig draait GEO vooral om zichtbaarheid en branding – zorgen dat je genoemd wordt als entiteit in een antwoord. Dat is waardevol voor naamsbekendheid, maar het levert nog nauwelijks directe kliks en conversies op. Het is daarom strategisch onverstandig om uw fundamentele SEO-pijlers (techniek, content, autoriteit) te verwaarlozen voor een kanaal dat nog geen 1% traffic levert.
Een Belangrijke Nuance: Waarom Google AI Overviews de Data Vertekend
Als SEO-specialisten moeten we kritisch blijven op onze eigen data. Bij deze analyse hoort één zeer belangrijke kanttekening die de discussie over het verschil tussen GEO-hype en daadwerkelijke websitebezoekers complexer maakt. De getoonde data betreft direct verkeer vanuit externe LLM-interfaces (zoals iemand die in de ChatGPT-interface op een bronlink klikt). Verkeer dat voortkomt uit Google’s eigen ‘AI Overviews’ (de SGE-antwoorden direct bovenin de zoekresultaten) is hierin niet meegenomen.
De reden is simpel: Google stelt deze data helaas nog niet transparant beschikbaar in Google Analytics of Search Console. Hoewel de impact van AI Overviews ongetwijfeld groter is dan die van losstaande chatbots, verandert dit niets aan de kernconclusie: AI Overviews zijn nog steeds onderdeel van het Google-ecosysteem, en vereisen een sterke traditionele SEO-basis om in opgenomen te worden.
Conclusie in Opdracht van Headliners: Blijf Nuchter en Focus op de Hoofdmoot
Terugkomend op de hoofdvraag: “Moet ik mijn focus verleggen van SEO naar GEO?”. Het antwoord, gebaseerd op dit onderzoek in opdracht van Headliners, is een duidelijk ‘nee, nog niet’. De obsessie met GEO is begrijpelijk vanuit een innovatieperspectief, maar gevaarlijk vanuit een bedrijfseconomisch oogpunt. Google is nog lang niet verslagen. De focus volledig verleggen van de bron die 99,5% van je verkeer levert naar een bron die 0,5% levert, is een strategische blunder. Het advies is evolutie, geen revolutie. Blijf investeren in SEO, en start daarnaast met experimenteren met GEO om klaar te zijn voor de toekomst.
Veelgestelde Vragen (FAQ)
Hieronder beantwoorden we drie relevante vragen die leven onder marketingmanagers en strategen naar aanleiding van deze data.
Vraag 1: Als de impact van LLM-verkeer op huidige SEO-strategieën nog zo klein is, waarom besteden bureaus er dan zoveel aandacht aan?
Antwoord: Marketingbureaus moeten vooroplopen in innovatie. Hoewel het directe verkeer (de kliks) vanuit LLM’s nu nog tegenvalt, is de zichtbaarheid (branding) in deze antwoorden wel degelijk van belang voor de lange termijn. Daarnaast bereiden bureaus hun klanten voor op een toekomst waarin dit aandeel mogelijk wel stijgt. Het is echter de taak van een goed bureau om de hype te nuanceren met data, zoals in dit artikel, zodat budgetten verstandig verdeeld blijven.
Vraag 2: Hoe kan ik zelf het verschil meten tussen de GEO-hype en daadwerkelijke websitebezoekers in mijn eigen analytics?
Antwoord: Dit is lastig, maar mogelijk. In GA4 (Google Analytics 4) worden bezoekers vanuit bijvoorbeeld ChatGPT vaak geschaard onder ‘referral’ verkeer (bijv. chat.openai.com / referral). U kunt een segment aanmaken dat filtert op verwijzende domeinen van bekende LLM’s. Let wel: zoals in het artikel genoemd, is verkeer vanuit Google’s eigen AI Overviews hierin niet zichtbaar, omdat Google dit nog steeds maskeert als regulier ‘google / organic’ verkeer.
Vraag 3: Op welk punt in de data moet ik mijn focus écht gaan verleggen van SEO naar GEO?
Antwoord: Er is geen vast kantelpunt, maar zolang het aandeel LLM-verkeer onder de 5-10% blijft, mag het nooit uw hoofdstrategie worden ten koste van traditionele SEO. Het belangrijkste signaal om in de gaten te houden is niet alleen het volume, maar ook de conversieratio van dit verkeer. Als blijkt dat LLM-bezoekers veel beter converteren dan Google-bezoekers, wordt het tijd om uw focus en budgetten serieus te gaan heroverwegen, zelfs bij lagere volumes.
